保护小股东

作者:商耥鸳

<p>公司</p><p>个人股东在会议上并不是全能的:根据巴黎上诉法院的判决,在股东大会上,董事会主席无需考虑所有来自股东的个人信息请求,因为他认为他已经在他对其他问题的答案中传达了足够的内容......但是,尽管一切,法官都有理由向小股东提供它对透明度的合理要求</p><p>作者:Pierre-Yves Gomez于2014年4月7日11:36发布 - 更新于2014年4月7日11:36播放时间2分钟</p><p>为订户保留的条款2013年12月19日巴黎上诉法院的一项重要判决刚刚得到确认,因此已成为最终判决</p><p>在专家世界之外被忽视,它反映了公司治理和“股东权力”的重要问题</p><p>虽然这种权力被视为受到欢迎或谴责的证据,但其实际操作实际上比看起来更复杂,如本案例所示</p><p>法院裁决解决了温德尔与小股东之间的争议</p><p>他质疑这样一个事实,即在大会上,领导人拒绝回答他的书面问题,但事先已经提前发出</p><p>但它是令人尴尬的,因为它质疑该公司因为针对其前高管为主体的诉讼和正在进行中税收债权可疑的财务安排的结果的诉讼负担的费用</p><p>该股东认为,即使令人不安,他也有权获得公开和直接回答他的问题</p><p>法官裁定他错了:在股东大会上,董事会主席无需考虑股东个人信息的所有要求,因为他认为在回答其他问题时已经传达了足够的元素</p><p>因此,我们看到个人股东在会议上并不是全能的</p><p>议程,发言程序和答案的选择是董事会主席的责任和权威,因此由领导人控制</p><p>因此,法官们证实了这种权力的不对称而损害了股东的利益......但是他们没有留在那里,这就是判决的全部内容</p><p>因为尽管一切,法官都有理由向小股东提出合法的透明要求</p><p>为此,法院将其投诉重新归类为“替代理由”</p><p>换句话说,它得出结论认为,在该州,它是不可接受的,但它最终要谴责文德尔的重新制定!....